确认合同无效纠纷 （2016）京02民终7384号

根据当事人的诉辩意见，本案首要争议焦点，系中国煤炭地质总局与北京世地贸易中心双方合同关系的性质，即涉诉《联建合同》究竟是联建协议，还是名为联建实为买卖的协议。上述事实对案件性质、民事权利义务的确定有实质性影响，属于民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，应予以明确查清。但经本院审查，双方于原审中对该待证实，均提供了具有较强证明力的证据予以证明，相互之间亦存在冲突。原判在未对相关证据进行进一步审查的情况下，仅以诉争房屋的审批、建设时间与款项支付时间的差异，即对双方合同关系的性质作出判断，依据并不充分，处理欠妥。故应在对案件事实进一步查清、相关证据进一步审核的基础上，对本案予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第06017号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人中国煤炭地质总局预交的二审案件受理费140元予以退回。审　判　长　　周梦峰审　判　员　　陈　妍代理审判员　　王继玉二〇一六年十月三十一日书　记　员　　杨　竹

根据当事人的诉辩意见，本案首要争议焦点，系中国煤炭地质总局与北京世地贸易中心双方合同关系的性质，即涉诉《联建合同》究竟是联建协议，还是名为联建实为买卖的协议。上述事实对案件性质、民事权利义务的确定有实质性影响，属于民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，应予以明确查清。但经本院审查，双方于原审中对该待证实，均提供了具有较强证明力的证据予以证明，相互之间亦存在冲突。原判在未对相关证据进行进一步审查的情况下，仅以诉争房屋的审批、建设时间与款项支付时间的差异，即对双方合同关系的性质作出判断，依据并不充分，处理欠妥。故应在对案件事实进一步查清、相关证据进一步审核的基础上，对本案予以处理。据此

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终7384号上诉人（原审被告）：中国煤炭地质总局，住所地北京市海淀区羊坊店东路21号院1号楼。法定代表人：胡善亭，局长。委托诉讼代理人：于涛，北京市。委托诉讼代理人：徐志新，北京市。被上诉人（原审原告）：北京世地贸易中心，住所地北京市丰台区西局村（西三环路西20米）。法定代表人：孔令银，经理。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师……