（2016）辽08行终171号

原审判决认定事实不清，适用法律误。理由为1、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案所诉具体行政行为虽然经营口市人民政府批准，但并不是本案的适格被告。一审判决以被告问题驳回原告诉讼请求系适用法律错误；2、一审判决对于《收回国有建设用地使用权决定书》法律性质认定不清，国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款规定，未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚。依据该国务院的条例，本案所审查的具体行政行为应属于行政处罚具体行政行为3、一审判决对于被告营口市国土资源局辽宁（营口）沿海产业基地分局是否具有行政处罚的职权依据没有审查清楚；4、应在对于职权依据审查清楚后，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，确定本案的适格被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（

原审判决认定事实不清，适用法律误。理由为1、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案所诉具体行政行为虽然经营口市人民政府批准，但并不是本案的适格被告。一审判决以被告问题驳回原告诉讼请求系适用法律错误；2、一审判决对于《收回国有建设用地使用权决定书》法律性质认定不清，国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款规定，未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权

辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽08行终171号上诉人（原审原告）辽宁腾达纺织印染有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人孙秀才，该公司总经理。委托代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。委托代理人孙鼎元，男，辽宁腾达纺织印染有限公司员工。被上诉人（原审被告）营口市国土资源局辽宁（营口沿海产业基地分局，住所地营口市沿海产业基地管委会新联大街东1号。法……