（2015）许民终字第1369号

根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：1、原判认定被上诉人信海民出院休息3个月是否适当；2、原审对外购药的认定是否适当。关于原判认定被上诉人信海民出院休息3个月是否适当的问题。本院认为，原审认定信海民出院需休息3个月，有卷P25许昌市第三人民医院出具的出院证上的医嘱在卷佐证，足以认定。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于原审对外购药的认定是否适当的问题。本院认为，上诉人称信海民外购药与治疗无关，但未向本院提供证据予以证明，且信海民提供的医嘱也证明信海民虽然出院但确实存在需要继续门诊治疗的情形，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费164元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔君审　判　员　　李兵代理审判员　　李锐二〇一五年十一月十六日书　记　员　　王皓 搜索“”

根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：1、原判认定被上诉人信海民出院休息3个月是否适当；2、原审对外购药的认定是否适当。关于原判认定被上诉人信海民出院休息3个月是否适当的问题。本院认为，原审认定信海民出院需休息3个月，有卷P25许昌市第三人民医院出具的出院证上的医嘱在卷佐证，足以认定。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于原审对外购药的认定是否适当的问题。本院认为，上诉人称信海民外购药与治疗无关，但未向本院提供证据予以证明，且信海民提供的医嘱也证明信海民虽然出院但确实存在需要继续门诊治疗的情形，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不足，应予驳回。依据《

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1369号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市东城区建安大道与学院路交叉口。法定代表人宋陆锋，该公司总经理。委托代理人李博，该公司员工。被上诉人（原审原告）信海民。被上诉人（原审被告）陈捷音。被上诉人（原审被告）张福成，被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市文峰路……