人身保险合同纠纷 （2014）一中民二终字第0274号

被告于2009年7月14日向原告出具的人身保险临时保险单，以及原告作为投保人与被告光大永明保险公司订立的光大永明连年喜年金保险合同依法成立，合法有效。根据人身保险临时保险单第1.3条及原告签署的投保书第15条第6项的约定，应当认定原、被告之间订立的光大永明连年喜年金保险合同生效日期为2009年7月22日，对于原告提出的依据人身保险临时保险单，双方订立保险合同的生效日期应为2009年7月14日的主张，不予采信。对于原告提出被告保险代理人未尽到产品信息披露义务，未向原告讲明现金价值问题，系采取诱导和欺骗的方式向原告销售保险，导致原告经济遭受损失而提起诉讼。依据最高人民法院相关司法解释规定，本案保险合同成立、生效日期为2009年7月22日，是在2009年10月1日保险法实施前成立的保险合同，故应适用于1995年10月1日实施（2002年10月28日修正）的《中华人民共和国保险法》。该保险法规定，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内，退还保险单的现金价值。依据上述规定，原告在保险合同约定的犹豫期过后，于201

被告于2009年7月14日向原告出具的人身保险临时保险单，以及原告作为投保人与被告光大永明保险公司订立的光大永明连年喜年金保险合同依法成立，合法有效。根据人身保险临时保险单第1.3条及原告签署的投保书第15条第6项的约定，应当认定原、被告之间订立的光大永明连年喜年金保险合同生效日期为2009年7月22日，对于原告提出的依据人身保险临时保险单，双方订立保险合同的生效日期应为2009年7月14日的主张，不予采信。对于原告提出被告保险代理人未尽到产品信息披露义务，未向原告讲明现金价值问题，系采取诱导和欺骗的方式向原告销售保险，导致原告经济遭受损失而提起诉讼。依据最高人民法院相关司法解释规定，本案保险

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0274号上诉人（原审原告）ＸＸ，天津市和平区新兴街犀地居委会社工。委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。法定代表人解植春，董事长。委托代理人刘刚，该公司员工。委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人ＸＸ与被上诉人光大永……