（2016）赣09民终1019号

本案的争议焦点之一是朱伏茂购买了李成泉的机砖还是朱秋茂购买了李成泉的机砖，依照朱小林、严保庆、黄彩平、黄茂平、陈福明的证人证言可以认定是朱秋茂购买了李成泉的机砖。朱秋茂购买李成泉的机砖，其对“现金日记账”中所列的数量及金额无异议，双方形成债权债务关系。经催问，朱秋茂对所欠货款应予偿付，故对李成泉要求朱秋茂偿付其货款356565元的诉讼请求予以支持。双方对付款期限虽有争议，但李成泉要求朱秋茂偿付其自起诉之日起的利息，符合法律规定，利率可以参照中国人民银行公布的同期贷款利率，故该院对李成泉要求朱秋茂偿付其逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、朱秋茂应在本判决生效后七日内偿付李成泉货款356565元及以此为基数从2016年1月20日开始至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;二、驳回李成泉的其他诉讼请求。案件受理费6648元由朱秋茂负担。二审中，当事人没有提

本案的争议焦点之一是朱伏茂购买了李成泉的机砖还是朱秋茂购买了李成泉的机砖，依照朱小林、严保庆、黄彩平、黄茂平、陈福明的证人证言可以认定是朱秋茂购买了李成泉的机砖。朱秋茂购买李成泉的机砖，其对“现金日记账”中所列的数量及金额无异议，双方形成债权债务关系。经催问，朱秋茂对所欠货款应予偿付，故对李成泉要求朱秋茂偿付其货款356565元的诉讼请求予以支持。双方对付款期限虽有争议，但李成泉要求朱秋茂偿付其自起诉之日起的利息，符合法律规定，利率可以参照中国人民银行公布的同期贷款利率，故该院对李成泉要求朱秋茂偿付其逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终1019号上诉人(原审被告)：朱秋茂，男，住江西省万载县。委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李成泉，男，住江西省万载县。委托诉讼代理人：辛洪民，万载县法律援助中心律师。原审被告：朱伏茂，男，住江西省万载县。委托诉讼代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。上诉人朱秋茂与被上诉人李成泉、原审被告朱伏茂买……