（2014）一中民终字第07474号

依法成立的合同受法律保护。桑×与曾×1签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方订立租赁合同是在桑×与他人在法院调解约定将涉诉房屋办理至桑×名下后与曾×1签订，合同约定了房屋租赁期限，租金数额，曾×1支付了租金。从该合同签订的时间、约定的内容以及双方履行合同的情况可知，曾×1应当知道桑×与他人达成调解的情况，双方之间形成了租赁关系。上诉人所述，双方之间存在借名买房的法律关系，就此未能提供充足有效证据又不能对双方因何订立租赁合同作出合理解释，本院对其所述不予采信。原审法院按照双方之间存在租赁关系处理本案并无不妥。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原审法院依照上述法律规定，判令曾×1腾房并无不妥。综上所述，上诉人曾×1的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元

依法成立的合同受法律保护。桑×与曾×1签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方订立租赁合同是在桑×与他人在法院调解约定将涉诉房屋办理至桑×名下后与曾×1签订，合同约定了房屋租赁期限，租金数额，曾×1支付了租金。从该合同签订的时间、约定的内容以及双方履行合同的情况可知，曾×1应当知道桑×与他人达成调解的情况，双方之间形成了租赁关系。上诉人所述，双方之间存在借名买房的法律关系，就此未能提供充足有效证据又不能对双方因何订立租赁合同作出合理解释，本院对其所述不予采信。原审法院按照双方之间存在租赁关系处理本案并无不妥。租赁期间届满，承租人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07474号上诉人（原审被告）曾×1，男，1956年6月23日出生。委托代理人杨继先，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桑×，女，1973年11月3日出生。委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。上诉人曾×1因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第05704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……