（2016）渝05民终2382号

当事人的请求或抗辩若有合同上的依据即确定本案法律适用的范围，从而排除物权法规范的适用，因为合同上的请求或抗辩的存在是阻却其它请求权发生的前提。本案中，李某玉、李某荣双方及其同胞兄弟李某仕、母亲任某秀于1999年7月7日签订的住房合同实际上是包括李某玉、李某荣双方在内的家人对父亲李某江遗留的单位公房进行分配处置的协议，该协议约定购房款由李某玉出资，房屋亦登记为李某玉所有，但李某荣对重庆市九龙坡区石坪桥某10栋20号房屋的长期居住权也在该协议中得到了确认。虽然协议中约定李某荣须按照国家标准向李某玉支付租金，但不能据此认定双方存在租赁合同关系，李某玉不得以李某荣未支付租金为由解除住房合同，也就不能向李某荣行使要求搬离房屋的物上请求权。因此对李某玉要求解除住房合同并要求李某荣搬离位于重庆市九龙坡区石坪桥某10栋20号房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。《诗》曰：“常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。阋于墙内，外御其侮。”双方本为同胞姐弟，情系手足，同气连枝。理应在共同生活中互敬互爱，相互帮衬，和睦共处。李某荣作为弟弟应当尊敬关心李某玉，不应经常因生活琐事与李某玉发生争吵而产生家庭矛盾；李某玉

当事人的请求或抗辩若有合同上的依据即确定本案法律适用的范围，从而排除物权法规范的适用，因为合同上的请求或抗辩的存在是阻却其它请求权发生的前提。本案中，李某玉、李某荣双方及其同胞兄弟李某仕、母亲任某秀于1999年7月7日签订的住房合同实际上是包括李某玉、李某荣双方在内的家人对父亲李某江遗留的单位公房进行分配处置的协议，该协议约定购房款由李某玉出资，房屋亦登记为李某玉所有，但李某荣对重庆市九龙坡区石坪桥某10栋20号房屋的长期居住权也在该协议中得到了确认。虽然协议中约定李某荣须按照国家标准向李某玉支付租金，但不能据此认定双方存在租赁合同关系，李某玉不得以李某荣未支付租金为由解除住房合同，也就不能向

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2382号上诉人（原审原告）李某玉。委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某荣。上诉人李某玉因与被上诉人李某荣占有物排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第08103号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人……