民间借贷纠纷 （2017）辽02民终8366号

原告提供的证据材料不能证明双方存在有效的借贷关系的事实。原告提供的2012年3月13日农业银行转账明细不能证明该笔款项为2014年9月24日借条项下款项的交付。第一，银行转账的款项给付早于借条约定两年有余，不符合交易习惯。第二，被告提供的电话录音中，原告确认借条项下的100000元为当日现金给付，故对原告提供2012年银行转账拟证明2014年9月24日被告韩淑萍向原告借款100000元的事实一审法院不予采信。故对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决如下：驳回原告冯新颖的诉讼请求。案件受理费2300元，全部由冯新颖负担。本院二审期间，冯新颖提交银行转账凭证，用于证明2012年3月13日冯新颖向韩淑萍转账10万元。谷相发提交：证据一、韩淑萍与冯新颖、冯新颖的丈夫迟文予之间的转账记录银行转账凭证，用于证明冯新颖于2012年3月13日之后向韩淑萍账户转账款项为206000元，上诉人丈夫迟文予向韩淑萍账户转账16000元，而韩淑萍于2012年3月13日之后向上诉人冯新颖

原告提供的证据材料不能证明双方存在有效的借贷关系的事实。原告提供的2012年3月13日农业银行转账明细不能证明该笔款项为2014年9月24日借条项下款项的交付。第一，银行转账的款项给付早于借条约定两年有余，不符合交易习惯。第二，被告提供的电话录音中，原告确认借条项下的100000元为当日现金给付，故对原告提供2012年银行转账拟证明2014年9月24日被告韩淑萍向原告借款100000元的事实一审法院不予采信。故对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决如下：驳回原告冯新颖

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8366号上诉人（原审原告）：冯新颖，女，汉族，1977年2月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：迟文予，男，汉族，1970年12月17日生，系原告丈夫，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务……