供用热力合同纠纷 （2015）鸡商终字第98号

盛通公司2010年起对该房屋进行了供热，2011年也对该房屋进行了供热，2011年11月末在未通知郭秀英的情况下停止了对该房屋的供热，也未采取其他措施，致使该房屋供热设备受冻损坏，应当对郭秀英的损失承担赔偿责任。对于盛通公司在抗辩中称已于2011年4月30日切断了该房屋的供热管线，郭秀英的损失与其无关的抗辩理由，原审法院认为盛通公司未向法院提供相应的证据证实其已经切断了该房屋的供热管线，提供的盛通公司给滴道区城乡建设局的通知也未有签收的具体时间，无法证实抗辩理由成立，原审法院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》、第一百八十条、第一百八十四条的规定，决如下：盛通公司于判决生效后3日内赔偿郭秀英损失240994.02元。上诉人盛通公司向本院上诉称：1、上诉人与郭秀英间未签订借用热力合同，未对其房屋进行供热即双方未形成事实上的合同关系，一审判决认定双方存在合同关系，并上诉人承担郭秀英损失的赔偿责任错误。2、上诉人于2011年4月30日对本案争议的房屋停止供热，并告知了当时的房屋所有权人，滴道区城乡建设局在上诉人的通知上加盖公章确认。郭秀英在一审提供的证人徐刚、赵义星、徐

盛通公司2010年起对该房屋进行了供热，2011年也对该房屋进行了供热，2011年11月末在未通知郭秀英的情况下停止了对该房屋的供热，也未采取其他措施，致使该房屋供热设备受冻损坏，应当对郭秀英的损失承担赔偿责任。对于盛通公司在抗辩中称已于2011年4月30日切断了该房屋的供热管线，郭秀英的损失与其无关的抗辩理由，原审法院认为盛通公司未向法院提供相应的证据证实其已经切断了该房屋的供热管线，提供的盛通公司给滴道区城乡建设局的通知也未有签收的具体时间，无法证实抗辩理由成立，原审法院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》、第一百八十条、第一百八十四条的规定，决如下：盛通公司于判决生

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鸡商终字第98号上诉人（原审被告）鸡西市盛通供热有限公司，住所地，鸡西市滴道区。法定代表人解明辉，职务，经理。委托代理人巩君玲，盛通公司法律顾问。委托代理人赵翠霞，盛通公司法律顾问。被上诉人（原审原告）郭秀英，女，46岁。委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。上诉人鸡西市盛通供热有限公司（以下简称盛通公司）与被上诉人郭秀英供用热力合同纠……