买卖合同纠纷 （2019）闽01民再245号

安顺汽配店日常为施恭生供应汽车配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。安顺汽配店虽持有案涉欠条主张施恭生欠其汽车配件款20万元未还，但施恭生抗辩该款项在案涉欠条出具后已经在2013年2月9日至2014年11月15日期间通过银行转账支付了22.5万元款项予以偿还并多还了2.5万元，未收回欠条是因为欠条出具后安顺汽配店还继续向施恭生供应汽车配件且未进行书面结算。对此安顺汽配店主张该22.5万元还款不是用于偿还案涉欠条上的款项，其中2013年2月9日偿还的5万元系2013年2月8日出具案涉欠条前施恭生尚欠的未在该欠条上体现的零星几万元欠款，其余款项系偿还案涉欠条出具之后新产生的货款。但是，2013年2月8日双方进行了结算并形成书面欠条，通常情况下该欠条就是对双方之前汽车配件买卖所有债权债务的清理结算，如还有其他未结款项应有所体现，现安顺汽配店主张该5万元系用于偿还之前的未体现在欠条上的零星欠款，在案涉欠条上没有体现，不符合常理，且安顺汽配店也未能提供相应的证据予以证明，故对安顺汽配店的该项主张，一审法院不予采纳；余下17.5万元的还款，除了其中一

安顺汽配店日常为施恭生供应汽车配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。安顺汽配店虽持有案涉欠条主张施恭生欠其汽车配件款20万元未还，但施恭生抗辩该款项在案涉欠条出具后已经在2013年2月9日至2014年11月15日期间通过银行转账支付了22.5万元款项予以偿还并多还了2.5万元，未收回欠条是因为欠条出具后安顺汽配店还继续向施恭生供应汽车配件且未进行书面结算。对此安顺汽配店主张该22.5万元还款不是用于偿还案涉欠条上的款项，其中2013年2月9日偿还的5万元系2013年2月8日出具案涉欠条前施恭生尚欠的未在该欠条上体现的零星几万元欠款，其余款项系偿还

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再245号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：施恭生，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张昌忠，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露，福建福民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福清市宏路安顺汽配店，经营场所福建省福清市宏路街道宏路村（10段49……