侵害商标权纠纷 （2015）鄂武汉中知初字第01475号

原告小米公司在公司名称变更前经注册取得核准使用于第9类商品的第8911270号注册商标，该商标尚在注册有效期内。因此，小米公司系该注册商标的专用权人，其公司名称发生变更的事实不影响其继续享有上述权利。孙旭升以普通消费者身份在被告百脑汇公司提供经营场所内的2c14席位、2d14席位分别购得牛皮纸盒耳机、电源适配器及数据线、移动电源等商品，上述商品表面或商品包装上使用了与第8911270号注册商标相同的标识。根据小米公司出具的《鉴别证明》并结合其对涉嫌侵权商品特征所作陈述，本院认为上述商品系侵害原告小米公司第8911270号注册商标的假冒商品，向消费者销售上述商品的行为属于销售侵犯注册商标专用权的商品的侵权行为。向消费者直接提供侵权商品的2c14、2d14柜位位于被告百脑汇公司经营场所“百脑汇武汉店”的第2层，系百脑汇公司划分其经营场所后设置的内部场地编号。百脑汇公司未举证证明在上述两个柜位从事经营的场所内悬挂有该公司以外的其他经营者的工商营业执照或以其它方式对消费者公示了经营者合法资质及基本信息。与侵权商品相关的百脑汇（武汉店）代收款凭单中的“商家名称”一栏也仅分别显示“武汉云品”和“j

原告小米公司在公司名称变更前经注册取得核准使用于第9类商品的第8911270号注册商标，该商标尚在注册有效期内。因此，小米公司系该注册商标的专用权人，其公司名称发生变更的事实不影响其继续享有上述权利。孙旭升以普通消费者身份在被告百脑汇公司提供经营场所内的2c14席位、2d14席位分别购得牛皮纸盒耳机、电源适配器及数据线、移动电源等商品，上述商品表面或商品包装上使用了与第8911270号注册商标相同的标识。根据小米公司出具的《鉴别证明》并结合其对涉嫌侵权商品特征所作陈述，本院认为上述商品系侵害原告小米公司第8911270号注册商标的假冒商品，向消费者销售上述商品的行为属于销售侵犯注册商标专用权的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中知初字第01475号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人雷军，该公司董事长。委托代理人吴丹，湖北法辉律师事务所律师。委托代理人李君霞，湖北法辉律师事务所律师。被告百脑汇（武汉）实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人许昆泰，该公司董事长。委托代理人胡磊，该公司员工。原告小米科技有限责任公司（以下简称“小米公……