（2015）东中法执复字第25号

从案涉工资表、《固定资产》、《补充协议书》、《协议书》等证据的内容可知，中瀚公司约定其所有机器设备及办公设备归袁傍祖所有，系以袁傍祖代其垫付工人工资为对价，因此，袁傍祖并不是无偿获得中瀚公司《固定资产》中的财产。而且，未签劳动合同的二倍工资差额从性质上属于用人单位因违反相关劳动法律法规的惩罚性赔偿金，并不属于正常工人工资，故，中瀚公司应向刘志尧支付的未签劳动合同的二倍工资差额并不属于《协议书》中约定的袁傍祖应当代付的工人工资的范围。因此，该院作出的（2013）东一法民一执加字第4号民事裁定书合法有据，对刘志尧提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘志尧的异议。刘志尧不服该异议裁定，向本院提出复议，请求追加袁傍祖为（2012）东一法执字第7197号案件的被执行人，并支付因被执行人中瀚公司拒绝履行义务期间，以国家同期贷款利率的双倍计算利息给申请人。理由如下：一、袁傍祖为中瀚公司垫付工资，属于厂方的债务，是他自愿的。而袁傍祖占有厂方的固定资产和办公设备

从案涉工资表、《固定资产》、《补充协议书》、《协议书》等证据的内容可知，中瀚公司约定其所有机器设备及办公设备归袁傍祖所有，系以袁傍祖代其垫付工人工资为对价，因此，袁傍祖并不是无偿获得中瀚公司《固定资产》中的财产。而且，未签劳动合同的二倍工资差额从性质上属于用人单位因违反相关劳动法律法规的惩罚性赔偿金，并不属于正常工人工资，故，中瀚公司应向刘志尧支付的未签劳动合同的二倍工资差额并不属于《协议书》中约定的袁傍祖应当代付的工人工资的范围。因此，该院作出的（2013）东一法民一执加字第4号民事裁定书合法有据，对刘志尧提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执复字第25号申请复议人（申请执行人）：刘志尧，女。被执行人：东莞市中瀚服装有限公司（以下简称“中瀚公司”）。住所地为东莞市中堂镇南潢路袁家涌路段。法定代表人：陈瑞云。第三人：袁傍祖，男。委托代理人：梁汉江，广东砝码律师事务所律师。申请复议人刘志尧因不服东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东一法民一执异字第1号执行裁定，向……