买卖合同纠纷 （2016）鲁17民终2526号

原告樊庆俭提供的被告盛志刚、陈卫涛出具的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告盛志刚、陈卫涛共同购买了原告的沥青，下欠原告料款300000元，并承诺按月息壹分伍厘计付利息的相关事实。原、被告之间的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告盛志刚、陈卫涛除原告认可的已偿还的利息52000元外，未提供证据证明其已经全部偿付了上述货款及约定利息，理应共同向原告承担违约责任，故原告樊庆俭要求被告盛志刚、陈卫涛偿还沥青款300000元及约定利息的诉求，合法有据，应予支持，但原告樊庆俭认可被告盛志刚已偿付的利息52000元应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告盛志刚、陈卫涛于判决生效后十日内一次性共同给付原告樊庆俭沥青款300000元及利息（利息从2013年1月2日起

原告樊庆俭提供的被告盛志刚、陈卫涛出具的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告盛志刚、陈卫涛共同购买了原告的沥青，下欠原告料款300000元，并承诺按月息壹分伍厘计付利息的相关事实。原、被告之间的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告盛志刚、陈卫涛除原告认可的已偿还的利息52000元外，未提供证据证明其已经全部偿付了上述货款及约定利息，理应共同向原告承担违约责任，故原告樊庆俭要求被告盛志刚、陈卫涛偿还沥青款300000元及约定利息的诉求，合

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终2526号上诉人（原审原告）：陈卫涛。委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛志刚。被上诉人（原审原告）：樊庆俭。委托诉讼代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。上诉人陈卫涛与被上诉人樊庆俭、盛志刚买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东商初字第889号民事判决，向本院提起……