（2014）湛中法民三终字第55号

本案属于劳动争议纠纷。富多公司与符妃武之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务依法应受劳动法律法规调整。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系，因此，双方是否存在劳动关系主要看符妃武是否接受富多公司管理，富多公司是否向符妃武支付劳动报酬等要素。本案富多公司与符妃武作为适格的劳动关系主体，从富多公司提交的《处罚通知》可知，富多公司对符妃武进行劳动管理，富多公司也以关联企业富多服务公司的名义为符妃武缴纳养老、工伤、生育、失业、医疗等社会保险费，符妃武从事富多公司安排的送气工作，每月从富多公司处获取劳动报酬，报酬结构上也体现了富多公司对符妃武存在考核和管理，且符妃武提供的送气服务属于富多公司的瓶装气零售业务的组成部分，同时，富多公司也向符妃武发放“送气上岗证”，因此，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方形成了事实劳动关系。符妃武为了个人私利，违反了诚实信用原则，多次以公司名义送私人气给顾客，不但损害了消费者的合法权益，也严重损害了富多公司的商誉，故富多公司

本案属于劳动争议纠纷。富多公司与符妃武之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务依法应受劳动法律法规调整。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系，因此，双方是否存在劳动关系主要看符妃武是否接受富多公司管理，富多公司是否向符妃武支付劳动报酬等要素。本案富多公司与符妃武作为适格的劳动关系主体，从富多公司提交的《处罚通知》可知，富多公司对符妃武进行劳动管理，富多公司也以关联企业富多服务公司的名义为符妃武缴纳养老、工伤、生育、失业、医疗等社会保险费，符妃武从事富多公司安排的送气工作，每月从富多公司处获取劳动报酬，报酬结构上也

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第55号上诉人（原审被告）：符妃武。委托代理人：苏永昌，湛江市霞山区法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：湛江富多煤气有限公司。法定代表人：田军。委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。上诉人符妃武因与被上诉人湛江富多煤气有限公司（下称富多公司）劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民二初字第207……