建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂01民终2518号

关于反诉是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”、第二百三十三条第一款、第二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”规定，中恒公司在第一次开庭的法庭调查阶段提出反诉，且其反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实和法律关系，符合上述法律规定，天创公司关于中恒公司的反诉不成立的意见并不成立，不予采纳。关于涉诉工程的验收和结算。1、关于工程的验收。天创公司提交的《工程竣工验收单》上既有项目名称和项目内容，也载明上述内容均已完成并正常使用，且均已培训等，双方在验收意见处签字或盖章时均无异议，也未提出未完工的工程名称和内容，应认定双方均认可《工程竣工验收单》上载明的内容；同

关于反诉是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”、第二百三十三条第一款、第二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”规定，中恒公司在第一次开庭的法庭调查阶段提出反

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2518号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉天创视友科技有限公司，住所地武汉市洪山区街道口未来公馆B座805。法定代表人：雷皇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐焕赟，男，系该公司股东，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周明达，湖北瀚海潮律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉中恒物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风……