商品房预售合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第352号

依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项规定，合同生效后，当事人对履行期限没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定；据此仍然不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，因《商品房买卖合同》约定的交房日期（2010年11月30日前）条款，早于签约日期（2011年2月17日），属客观上履行不能，性质上宜认定为对房屋交期的约定不明。因此，依照合同第九条、第十二条的约定内容，并结合双方签约本意，房屋的交付期限应认定为具备交房条件后的合理期限，即为2011年4月13日之后的合理期限。至于该节点后具体合理期限起算点的界定，应按双方各自向对方发出交接房屋主张的通知日期为依据。现因被告在交房条件具备之后，已于2012年2月通知原告交房，早于原告2012年6月第一次提出的交房主张，显然不存在逾期交房的违约。鉴于被告主张的“2012年2月通知原告交房”的待证事实，已提供通知函寄出的快递存根为据，依照日常生活经验法则，该待证事实成立的可能性，足以达到内心确信的认证标准。故在此情形下，原告仍主张未事

依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项规定，合同生效后，当事人对履行期限没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定；据此仍然不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，因《商品房买卖合同》约定的交房日期（2010年11月30日前）条款，早于签约日期（2011年2月17日），属客观上履行不能，性质上宜认定为对房屋交期的约定不明。因此，依照合同第九条、第十二条的约定内容，并结合双方签约本意，房屋的交付期限应认定为具备交房条件后的合理期限，即为2011年4月13日之后的合理期限。至于该节点

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第352号上诉人（原审原告、反诉被告）：王秀辉，个体工商户。委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波石浦半岛酒店有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。法定代表人：卢国平，该公司董事长。委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人王……