买卖合同纠纷 （2016）苏11民终2625号

吴江市中信科技有限公司与华鹏智能公司之间签订的书面供货协议，系双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，应予保护。“吴江市中信科技有限公司”后更名为“苏州中信科技股份有限公司”，即本案原告，其之前所发生的权利义务关系，依然延续。庭审中，华鹏智能公司、希格赛斯公司对于中信科技公司供货的事实予以认可，一方既已交付货物，另一方理应支付相应价款。华鹏智能公司、希格赛斯公司辩称已向中信科技公司支付货款328万元，其中向该公司支付258万元，向张屿青支付70万元，并提供2013年4月10日“中信科技公司”向华鹏智能公司出具的委托书一份，该委托书载明全权委托受托人张屿青处理中信科技公司与华鹏智能公司之间货款的催讨和结算事宜，但是，张屿青并非中信科技公司员工，亦无书面证据证明张屿青为该合同的代理人，华鹏智能公司、希格赛斯公司应尽谨慎义务，核实印章真伪，该委托书中“中信科技公司”印章识别码与中信科技公司开具给希格赛斯公司全部的增值税专用发票上的印章识别码明显不同，且华鹏智能公司、希格赛斯公司在2013年4月10即该委托书出现之前亦有向张屿青支付款项的错误支付行为，故华鹏智能公司、希格赛斯公司向张屿青支付

吴江市中信科技有限公司与华鹏智能公司之间签订的书面供货协议，系双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，应予保护。“吴江市中信科技有限公司”后更名为“苏州中信科技股份有限公司”，即本案原告，其之前所发生的权利义务关系，依然延续。庭审中，华鹏智能公司、希格赛斯公司对于中信科技公司供货的事实予以认可，一方既已交付货物，另一方理应支付相应价款。华鹏智能公司、希格赛斯公司辩称已向中信科技公司支付货款328万元，其中向该公司支付258万元，向张屿青支付70万元，并提供2013年4月10日“中信科技公司”向华鹏智能公司出具的委托书一份，该委托书载明全权委托受托人张屿青处理中信科技公司与华鹏智能公司之间货款

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2625号上诉人（原审被告）：江苏华鹏智能电气股份有限公司，组织机构代码69029588-8，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇华鹏路1号。法定代表人：郭礼彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州中信科技股份有限公司，组织机构代码74247846-8，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇太湖高新……