（2013）迪民初字第20号

一、陈文等24名原告提供的第一组证据对原迪庆建工集团总公司1999年第一次股份合作改制过程中，以终止企业的净资产剥离核算后按照在职职工工龄确定各自的安置费，并将各自的安置费一次性转为职工个人股，职工由此转换身份、成为公司股东的改制实施方案这一事实具有证明力，但不能证明、且无其他相关证据证明24名原告至今享有原迪庆建工集团总公司股权，即只能证明原迪庆建工集团总公司制定改制实施方案并经国企主管机关成立的改革领导小组批准，仅仅只是改制实施方案，不能证明该改制实施方案实施结果使陈文等24名先后自愿离开公司自谋职业或调离公司或被公司除名的职工均仍然享有公司股权。二、关于24名原告提供的第五组、第六组和第八组证据，欲证明被告陈关祥在以“清算组”名义申请注销迪庆建工集团总公司登记以及申请设立迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司登记的过程中存在违法申请注销登记和违法申请设立登记的事实，对上述两个公司分别注销登记和设立登记的事实具有证明效力，是否合法则属于行政许可法律调整的范畴，是否损害24名原告的股权利益，则与24名原告至今是否享有原迪庆建工集团总公司股权有必然的联系。三、被告陈关祥提供的第五组证据

一、陈文等24名原告提供的第一组证据对原迪庆建工集团总公司1999年第一次股份合作改制过程中，以终止企业的净资产剥离核算后按照在职职工工龄确定各自的安置费，并将各自的安置费一次性转为职工个人股，职工由此转换身份、成为公司股东的改制实施方案这一事实具有证明力，但不能证明、且无其他相关证据证明24名原告至今享有原迪庆建工集团总公司股权，即只能证明原迪庆建工集团总公司制定改制实施方案并经国企主管机关成立的改革领导小组批准，仅仅只是改制实施方案，不能证明该改制实施方案实施结果使陈文等24名先后自愿离开公司自谋职业或调离公司或被公司除名的职工均仍然享有公司股权。二、关于24名原告提供的第五组、第六组和第

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）迪民初字第20号原告陈文等24人（24名原告名单附后）。诉讼代表人陈文，男，1963年12月16日生，汉族，云南省维西县人，住维西县。诉讼代表人冷正刚，男，1962年10月11日生，纳西族，云南省维西县人，住维西县。诉讼代表人李秀珍，女，1962年3月15日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省香格里拉县。委托代理人李由，云南合发律师事务所……