申请撤销仲裁裁决 （2017）新01民特73号

恒通公司在本院审理期间提交的2017年3月至6月考勤表，无赵海超签名确认，不足以证实恒通公司所主张的赵海超的工作期间，以及工作期间上半天班的事实。恒通公司提交的工资表、代发业务成功报告、业务汇总报告，仅证实恒通公司在2017年4月27分两次向赵海超的银行卡中打入1500元、2500元，不足以证实恒通公司所主张的赵海超月工资1500元的事实。赵海超在头区仲裁委审理期间提交了由其保管的工牌、银行对账单等，不存在隐瞒证据的情形。恒通公司与赵海超存在劳动关系，赵海超在恒通公司的工作年限，以及恒通公司减少赵海超劳动报酬由恒通公司负举证责任，而恒通公司在签收了头区仲裁委的开庭通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等权利，应承担不利后果，头区仲裁委据此作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第564号仲裁裁决书，适用法律正确。综上，乌经（头）劳人仲字（2017）第564号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律法规确有错误的”、第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，对恒通公司申请撤销该仲裁裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华

恒通公司在本院审理期间提交的2017年3月至6月考勤表，无赵海超签名确认，不足以证实恒通公司所主张的赵海超的工作期间，以及工作期间上半天班的事实。恒通公司提交的工资表、代发业务成功报告、业务汇总报告，仅证实恒通公司在2017年4月27分两次向赵海超的银行卡中打入1500元、2500元，不足以证实恒通公司所主张的赵海超月工资1500元的事实。赵海超在头区仲裁委审理期间提交了由其保管的工牌、银行对账单等，不存在隐瞒证据的情形。恒通公司与赵海超存在劳动关系，赵海超在恒通公司的工作年限，以及恒通公司减少赵海超劳动报酬由恒通公司负举证责任，而恒通公司在签收了头区仲裁委的开庭通知书后，无正当理由拒不到庭参

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民特73号申请人：新疆恒通众合网络科技有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区太原路***号*栋*号商铺。法定代表人：丁建兵，新疆恒通众合网络科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人：赵海超，男，1989年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵军，男，19……