（2016）陕03执异96号

仲裁裁决对兴唐公司的请求部分，裁决中已明确了仲裁庭将东豪公司的《承诺书》作为认定事实的依据，故兴唐公司辩称该证据未作为裁定依据的理由不能成立。裁决中对租金是按变更后双方确认的面积3876.3平方米作为自始至终计算房屋租赁费的依据，故东豪公司主张对2013年7月30日之前的租金未按3876.3平方米计算的理由不能成立。在仲裁裁决中确认兴唐公司与东豪公司之间的《房屋租赁合同》和《补充合同》于2016年3月17日解除的情况下，东豪公司继续占用租赁房屋缺乏合同依据，属另一种侵权行为。对该纠纷的解决双方并未约定仲裁，该事项仲裁机关无权仲裁，裁决超出了约定的仲裁范围，东豪公司的主张符合法律规定，本院予以采信。就东豪公司的反请求部分，仲裁书第（一）、（二）项并未针对东豪公司的反请求作出裁决。所裁决的事项也不在东豪公司的反请求范围。而通过报警回执单，双方当事人陈述和本院执行中查明的事实，均能证实兴唐公司对东豪公司主张返还财产的请求，不但做了不实的陈述，而且采取了相关的行为导致东豪公司无法提供返还财产的相关证据，致使仲裁裁决对东豪公司要求返还物品的反请求，以无直接证据佐证为由，不予支持。属有意隐瞒涉及仲

仲裁裁决对兴唐公司的请求部分，裁决中已明确了仲裁庭将东豪公司的《承诺书》作为认定事实的依据，故兴唐公司辩称该证据未作为裁定依据的理由不能成立。裁决中对租金是按变更后双方确认的面积3876.3平方米作为自始至终计算房屋租赁费的依据，故东豪公司主张对2013年7月30日之前的租金未按3876.3平方米计算的理由不能成立。在仲裁裁决中确认兴唐公司与东豪公司之间的《房屋租赁合同》和《补充合同》于2016年3月17日解除的情况下，东豪公司继续占用租赁房屋缺乏合同依据，属另一种侵权行为。对该纠纷的解决双方并未约定仲裁，该事项仲裁机关无权仲裁，裁决超出了约定的仲裁范围，东豪公司的主张符合法律规定，本院予以采

陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执异96号申请人（被执行人）陕西东豪餐饮娱乐有限公司，住所地：宝鸡市高新区财富大厦B座四层。法定代表人：阙荣明，任执行董事。委托代理人：呼春晖，陕西国文律师事务所律师。委托代理人：韩雪红，女，住址：浙江省温州市鲁城区，系阙荣明之妻。被申请人（申请执行人）：宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司，住所地：宝鸡市高新大道50号财富大厦25号。法定代……