生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁15民终2529号

被上诉人家中无人照料、酒后应安全送回家中，并要预见他再次外出发生的风险等表述，上诉人很是不解。第一，双方喝酒是自愿，没有相劝均量力而行。第二，被上诉人酒后平安回家，说明被上诉人未达到醉酒的状况。一审臆测被上诉人酒精含量及醉酒表述纯属误导。第三，上诉人送胡某2、胡某1回家后，路过被上诉人家中时，发现被上诉人在家中客厅很安全。第四，上诉人在被上诉人回家后，没有理由要看着被上诉人在家干什么事情或者在他家中看着他睡觉，看着他酒醒，看着他不让他外出。被上诉人安全回家后，上诉人的安全义务即已终结。第五，被上诉人是在家中休息近2个小时才自行外出，进一步说明被上诉人是在酒醒后自主行为，单方事故是被上诉人自己造成的，与酒后即驾车外出发生事故迥然不同，一审法院完全采纳了被上诉人的意见，就是责任承担由30%改为5.5%。因此，上诉人对于原审判决承的责任坚决否认，故依法提起上诉，请求二审法院公断。胡长水辩称，一审时上诉人与被上诉人双方诉争的事实及焦点既包括义务帮工关系，也包括共同饮酒期间及酒后的安全注意义务及劝阻义务。根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》当事人起诉的法律关系与实际诉争的法

被上诉人家中无人照料、酒后应安全送回家中，并要预见他再次外出发生的风险等表述，上诉人很是不解。第一，双方喝酒是自愿，没有相劝均量力而行。第二，被上诉人酒后平安回家，说明被上诉人未达到醉酒的状况。一审臆测被上诉人酒精含量及醉酒表述纯属误导。第三，上诉人送胡某2、胡某1回家后，路过被上诉人家中时，发现被上诉人在家中客厅很安全。第四，上诉人在被上诉人回家后，没有理由要看着被上诉人在家干什么事情或者在他家中看着他睡觉，看着他酒醒，看着他不让他外出。被上诉人安全回家后，上诉人的安全义务即已终结。第五，被上诉人是在家中休息近2个小时才自行外出，进一步说明被上诉人是在酒醒后自主行为，单方事故是被上诉人自己造

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2529号上诉人（原审被告）：胡保洪，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：胡长水，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。上诉人胡保洪因与被上诉人胡长水健康权纠纷一案，不服山东省茌平……