民间借贷纠纷 （2019）粤03民终28949号

被上诉人主张的利率过高而已。但被上诉人却只字未提，说明当初就没有什么月利率3.5%的存在。3、2018年6月30日的《借条》，被上诉人也有机会将2015年的借款是否有约定利率的问题说明清楚。四、一审法院认为被上诉人提交的三张《借条》与上诉人的还款记录可形成完整证据链，进而认可了被上诉人的主张。上诉人认为，一审这一事实认定违背了逻辑推理和日常生活经验法则。1、《借条》上书写出借款项100万元，但实际支付了965000元，并不意味着这一定或者说有很大概率（90%以上）这两个数字之间的差额即为俗称的“砍头息”，其有可能是要预扣手续费等其他原因，至少这无法排除是出借人自己的单方意思，但并不表示收款人收款时不争执，就说明出借人与收款人之间口头约定了借款利率。2、2015年4月22日至2017年1月24日期间的银行转账行为,就生活经验来说，这种转账行为，有可能是归还木金，也有可能是归还利息，因此，从客观上来说，本案双方各自的主张的概率仅各为50%。但是，被上诉人是债权人，其对借款需要支付利息和利率的多少这两个待证事实是要承担客观举证责任的，因此，并非上诉人的主张无法达到高度盖然性，就可以反推被上诉

被上诉人主张的利率过高而已。但被上诉人却只字未提，说明当初就没有什么月利率3.5%的存在。3、2018年6月30日的《借条》，被上诉人也有机会将2015年的借款是否有约定利率的问题说明清楚。四、一审法院认为被上诉人提交的三张《借条》与上诉人的还款记录可形成完整证据链，进而认可了被上诉人的主张。上诉人认为，一审这一事实认定违背了逻辑推理和日常生活经验法则。1、《借条》上书写出借款项100万元，但实际支付了965000元，并不意味着这一定或者说有很大概率（90%以上）这两个数字之间的差额即为俗称的“砍头息”，其有可能是要预扣手续费等其他原因，至少这无法排除是出借人自己的单方意思，但并不表示收款人收

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28949号上诉人（原审被告）：许江河，男，汉族，1976年10月8日出生，住福建省惠安县东岭镇许山头村东堡97号。委托诉讼代理人：郭俊伟，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天明，男，汉族，1960年3月27日出生，住福建省南安市石井镇院前村南片区105号。委托诉讼代理人：曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉……