民间借贷纠纷 （2017）苏06民终3290号

合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约偿还借款。本案的争议焦点是：新华南通分公司是否应对案涉借款承担还款责任。借据上借款人处加盖新华南通分公司印章，且新华南通分公司有营业执照，具有相应的民事行为能力，其借款行为法律并未禁止。虽然借款大部分汇入了朱言成账户，10万元汇票交付刘燕娟，但账户是共同借款人账户，刘燕娟也为共同借款人。再从借条文义上看，借据落款也可见朱言成、刘燕娟、南通分公司为共同借款人，刘建聪、陶志霞的汇款行为、交付汇票行为已完成交付义务。新华公司认为刘建聪、陶志霞与朱言成、刘燕娟之间恶意串通，案涉款项非民间借贷，但未提供证据加以证明，故对其抗辩不予采信。因此，新华南通分公司、朱言成、刘燕娟应对案涉借款承担共同还款责任。刘建聪、陶志霞主张双方曾口头约定利息，但未举证加以证明。故刘建聪、陶志霞主张借期内利息没有事实依据，不予支持，但借款逾期后，新华南通分公司、朱言成、刘燕娟应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。保全费系刘建聪、陶志霞主张权利所造成的合理损失，应由新华南通分公司、朱言成、刘燕娟负担。新华南通分公司系新华公司的分支机构，非法人组织，不能独立承担民事

合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约偿还借款。本案的争议焦点是：新华南通分公司是否应对案涉借款承担还款责任。借据上借款人处加盖新华南通分公司印章，且新华南通分公司有营业执照，具有相应的民事行为能力，其借款行为法律并未禁止。虽然借款大部分汇入了朱言成账户，10万元汇票交付刘燕娟，但账户是共同借款人账户，刘燕娟也为共同借款人。再从借条文义上看，借据落款也可见朱言成、刘燕娟、南通分公司为共同借款人，刘建聪、陶志霞的汇款行为、交付汇票行为已完成交付义务。新华公司认为刘建聪、陶志霞与朱言成、刘燕娟之间恶意串通，案涉款项非民间借贷，但未提供证据加以证明，故对其抗辩不予采信。因此，新华南通分公司、朱言成

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3290号上诉人（原审被告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：易杰祥，该公司总经理。上诉人（原审被告）：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，住所地南通高新技术产业开发区。负责人：高振浩，该公司经理。两上诉人共同的委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建聪，男，1967年2月……