民间借贷纠纷 （2016）沪01民终10133号

合法的借贷关系受法律保护。本案唐忆军主张其向诸某借款是因为邹新文及案外人张某做生意需要资金，在唐忆军向诸某承担了还款责任后，邹新文使用资金并从中获益故自愿向唐忆军承担还款义务。邹新文则辩称其出具的《借据》并无交付事实，其也未使用唐忆军向诸某所借款项或从中获益，仅应唐忆军要求出具《借据》以安抚唐忆军家人。对此，法院认为，根据唐忆军与邹新文曾共同向诸某出具的《借据》所载明内容以及诸某的证言，可以看出唐忆军所借资金系用于邹新文参与的生意经营，而非唐忆军个人使用。在诸某起诉唐忆军且唐忆军独自对外承担还款之义务后，邹新文以《借据》的形式明确约定向唐忆军承担相应还款责任，系双方通过协商一致达成的债权债务协议。从《借据》载明内容来看，邹新文的意思表示清晰明确，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。唐忆军为向诸某清偿借款2,343,200元而另向他人融资并承担融资成本，故双方在《借据》中约定邹新文归还唐忆军共计2,800,000元具备相应的事实依据。至于邹新文辩称的该《借据》系为了安抚唐忆军母亲而应唐忆军要求所写，邹新文对此并未提供任何证据，且该辩称不符合常理，故法院不予采纳。现邹新文未履行双方

合法的借贷关系受法律保护。本案唐忆军主张其向诸某借款是因为邹新文及案外人张某做生意需要资金，在唐忆军向诸某承担了还款责任后，邹新文使用资金并从中获益故自愿向唐忆军承担还款义务。邹新文则辩称其出具的《借据》并无交付事实，其也未使用唐忆军向诸某所借款项或从中获益，仅应唐忆军要求出具《借据》以安抚唐忆军家人。对此，法院认为，根据唐忆军与邹新文曾共同向诸某出具的《借据》所载明内容以及诸某的证言，可以看出唐忆军所借资金系用于邹新文参与的生意经营，而非唐忆军个人使用。在诸某起诉唐忆军且唐忆军独自对外承担还款之义务后，邹新文以《借据》的形式明确约定向唐忆军承担相应还款责任，系双方通过协商一致达成的债权债务协

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10133号上诉人（原审被告）：邹新文，男，1951年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐忆军，男，1960年12月16日生，香港特别行政区居民，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人邹新文因与被上诉人唐忆军民间借贷纠纷一案，……