建设工程施工合同纠纷 （2017）皖02民终171号

本案争议的焦点为：1、办公楼屋面渗水原因；2、质量保修期的确定。1、关于屋面渗水原因。伟翔建设公司施工的项目，经鉴定存在质量问题，并造成屋面严重渗水。专业鉴定的裂缝成因，主要系混凝土收缩应力或与温度应力相叠加作用所造成的，局部预埋线管部位截面削弱对裂缝起不利影响。据此可以认定系施工导致的质量问题。伟翔建筑公司认为屋面裂缝、渗水系德盛镁公司不当使用所造成，不仅未提供证据证明，专业的鉴定报告也无相应使用不当系裂缝、渗水成因的描述或确定。伟翔建设公司的抗辩缺乏证据支持。伟翔建设公司作为施工单位，应当对其施工的工程项目存在的质量问题承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。2、关于质量保修期的确定。伟翔建设公司施工的涉案工程，因故至今未能通过竣工验收，显然不具备合同约定的“质量保修期从工程实际竣工之日算起”。即便按照合同约定的按单项工程分别计算，分部单项验收，也需要分包单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位共同进行并验收合格。伟翔建设公司提供的证据仅能证明建筑节能单项通过了竣工和质量验收，但是其未能提供证据证明屋面的单项竣工和质量验收已通过。即涉案施工的屋面工程不具备质量保修期起算点。伟翔建设

本案争议的焦点为：1、办公楼屋面渗水原因；2、质量保修期的确定。1、关于屋面渗水原因。伟翔建设公司施工的项目，经鉴定存在质量问题，并造成屋面严重渗水。专业鉴定的裂缝成因，主要系混凝土收缩应力或与温度应力相叠加作用所造成的，局部预埋线管部位截面削弱对裂缝起不利影响。据此可以认定系施工导致的质量问题。伟翔建筑公司认为屋面裂缝、渗水系德盛镁公司不当使用所造成，不仅未提供证据证明，专业的鉴定报告也无相应使用不当系裂缝、渗水成因的描述或确定。伟翔建设公司的抗辩缺乏证据支持。伟翔建设公司作为施工单位，应当对其施工的工程项目存在的质量问题承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。2、关于质量保修期的确定。伟翔建设

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终171号上诉人（原审被告）：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路小学综合办公楼五层。法定代表人：王守森，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。法定代表人：……