侵权责任纠纷 （2014）浙绍民终字第1582号

本案的争议焦点在于（93）绍越证民字第948号公证书是否侵害了上诉人的合法权益。经审查，（93）绍越证民字第948号公证书载明：“兹证明赠与人詹水根（男，一九五四年五月九日出生，现住本市拜皇桥河沿号）与受赠人严利平（女，一九八〇年三月十日出生，现住本市大菩提弄30号）于一九九三年十一月八日来我处，自愿签订前面的《赠与合同》，并在我的面前，在该合同上签名。詹水根与严利平签订上述《赠与合同》行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。该公证书仅对詹水根与严利平自愿签订《赠与合同》以及詹水根与严利平签订上述《赠与合同》行为符合法律规定作出公证，并未对赠与标的作出权利义务上的处分，故上诉人主张的该公证书侵害其夫妻平等财产权的理由不能成立。上诉人主张的依照《中华人民共和国婚姻法》之规定，詹水根就夫妻共同财产作出的赠与行为侵害其合法权益，可依法另行主张权利。至于上诉人提出的要求追加绍兴市房地产管理处为第三人的意见，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案的争议焦点在于（93）绍越证民字第948号公证书是否侵害了上诉人的合法权益。经审查，（93）绍越证民字第948号公证书载明：“兹证明赠与人詹水根（男，一九五四年五月九日出生，现住本市拜皇桥河沿号）与受赠人严利平（女，一九八〇年三月十日出生，现住本市大菩提弄30号）于一九九三年十一月八日来我处，自愿签订前面的《赠与合同》，并在我的面前，在该合同上签名。詹水根与严利平签订上述《赠与合同》行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。该公证书仅对詹水根与严利平自愿签订《赠与合同》以及詹水根与严利平签订上述《赠与合同》行为符合法律规定作出公证，并未对赠与标的作出权利义务上的处分，故上诉人主

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1582号上诉人（原审原告）严光仁。委托代理人（特别授权代理）詹水潮。被上诉人（原审被告）浙江省绍兴市国信公证处。法定代表人范国祥。委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢。上诉人严光仁因侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依……