民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1472号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。曾铮对本案四张欠条上签名的真实性并无异议，也没有确凿的相反证据或其他充足理由证明其与黄乐静系合伙从事放贷业务，应认定该些欠条系曾铮的真实意思表示，故曾铮、陈如关于本案债权债务关系不成立的上诉理由依据不足，本院不予支持。诉争部分借款发生在曾铮和陈如夫妻关系存续期间，曾铮未提供证据证明曾铮和陈如明确约定该些债务为曾铮个人债务，或曾铮和陈如对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄乐静知道该约定，故该些债务不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形，原审法院将诉争借款中发生在曾铮、陈如登记结婚之后的债务认定为夫妻共同债务并无不当，曾铮、陈如关于陈如无需承担共同还款责任的上诉理由，本院不予支持。综上，曾铮、陈如的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。曾铮对本案四张欠条上签名的真实性并无异议，也没有确凿的相反证据或其他充足理由证明其与黄乐静系合伙从事放贷业务，应认定该些欠条系曾铮的真实意思表示，故曾铮、陈如关于本案债权债务关系不成立的上诉理由依据不足，本院不予支持。诉争部分借款发生在曾铮和陈如夫妻关系存续期间，曾铮未提供证据证明曾铮和陈如明确约定该些债务为曾铮个人债务，或曾铮和陈如对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄乐静知道该约定，故该些债务不属于《最高人民法院关于适用

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1472号上诉人（原审被告）：曾铮。上诉人（原审被告）：陈如。上述二上诉人委托代理人：项国友。被上诉人（原审原告）：黄乐静。委托代理人：吴守如。原审原告：叶丽萍。委托代理人：吴守如。上诉人曾铮、陈如因与被上诉人黄乐静、原审原告叶丽萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。……