金融借款合同纠纷 （2015）洪民二初字第169号

原告与被告联商公司签订的《人民币借款合同（中长期）》和《权利质押合同》，被告杨郁方、李林、詹容修、金毅英分别向原告出具的《股东个人无限责任保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约向被告联商公司发放了贷款2400万元，被告联商公司未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担本案的全部责任。截至2015年11月5日，被告联商公司尚欠原告借款本金人民币1191.5万元、利息22911590.14元，被告联商公司应向原告偿还借款1191.5万元和利息22911590.14元（截至2015年11月5日），并按《人民币借款合同（中长期）》约定的利率标准向原告支付自2015年11月6日起至付清全部借款之日止的利息。原告还要求判令被告承担原告因诉讼产生的律师费、差旅费、评估费、送达费、公告费等各项共计人民币12万元，其却仅提供了证据证明其已实际支付律师费10万元，故对原告主张被告承担“差旅费、评估费、送达费、公告费等”，本院不予支持。《人民币借款合同（中长期）》约定“与合同订立、履行及纠纷解决有关的诉讼费、执行费、律师代理费、公

原告与被告联商公司签订的《人民币借款合同（中长期）》和《权利质押合同》，被告杨郁方、李林、詹容修、金毅英分别向原告出具的《股东个人无限责任保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约向被告联商公司发放了贷款2400万元，被告联商公司未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担本案的全部责任。截至2015年11月5日，被告联商公司尚欠原告借款本金人民币1191.5万元、利息22911590.14元，被告联商公司应向原告偿还借款1191.5万元和利息22911590.14元（截至2015年11月5日），并按《人民币借款合同（中长

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第169号原告：中国银行股份有限公司江西省分行。负责人：张东向。委托代理人：郝仕湖、吴玉园，江西华邦律师事务所律师。被告：江西联商投资管理有限公司。法定代表人：杨郁方。被告：杨郁方。被告：李林。被告：詹容修。被告：金毅英。被告：江西福田科教投资有限公司。法定代表人：李林。原告中国银行股份有限公司江西省分行（以下简称原告）与被告江西联商……