建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民终字第02476号

没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，金佛荣借用宏达公司资质于2007年12月1日与和新隆公司签订建设工程施工合同，故该合同无效；本案涉案工程在2008年8月28日经和新隆公司验收合格，故施工人有权主张工程款。一、关于金佛荣是否有权向宏达公司主张20.5万元工程款。原审法院认为，金佛荣无权向宏达公司主张工程款20.5万元，理由为：第一，尽管金佛荣提供的2011年9月22日的结算凭证上最后一句话为“本工程余款由周善林向公司结算，金佛荣向公司结算”，但宏达公司、周栋兴对此不予认可，且金佛荣作为结算凭证签字人之一应当持有原件而没有向法庭提交，同时，该句话内容与结算凭证上载明的“结算金额周善林应付金佛荣20.5万元”的内容相矛盾，且结算凭证上有“本结算双方签字后生效”的内容，从订立协议、合同的正常习惯看，“本结算双方签字后生效”的合同内容一般书写在其他权利义务条款的后面，位于协议、合同的最后部分，意味着双方的权利义务已经约定完毕，只需双方签字即可生效，而

没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，金佛荣借用宏达公司资质于2007年12月1日与和新隆公司签订建设工程施工合同，故该合同无效；本案涉案工程在2008年8月28日经和新隆公司验收合格，故施工人有权主张工程款。一、关于金佛荣是否有权向宏达公司主张20.5万元工程款。原审法院认为，金佛荣无权向宏达公司主张工程款20.5万元，理由为：第一，尽管金佛荣提供的2011年9月22日的结算凭证上最后一句话为“本工程余款由周善林向公司结算，金佛荣向公司结算”，但宏达公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02476号上诉人（原审原告）金佛荣。委托代理人陈蕴琦、尹琳，江苏申越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市宏达建设工程有限公司，住所地江阴市延陵路232号。法定代表人陈科平，该公司总经理。委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周栋兴。委托代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。原审第三人周善……