金融借款合同纠纷 （2017）闽05民终3465号

浦发银行泉州分行与颜淑花、新新公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。颜淑花在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。浦发银行泉州分行据此依照合同约定要求解除合同，提前收回已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，原审法院予以支持。浦发银行泉州分行在保证期限内向新新公司主张权利，应予支持。浦发银行泉州分行另主张对颜淑花提供的抵押物享有优先受偿权，但该抵押物的产权证尚未办理，即房屋所有权并未转移至颜淑花名下，双方办理的系预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定，预告登记制度旨在保障将来物权的实现，浦发银行泉州分行据此享有当抵押登记条件成就或约定期限届满时对诉争抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条

浦发银行泉州分行与颜淑花、新新公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。颜淑花在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。浦发银行泉州分行据此依照合同约定要求解除合同，提前收回已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，原审法院予以支持。浦发银行泉州分行在保证期限内向新新公司主张权利，应予支持。浦发银行泉州分行另主张对颜淑花提供的抵押物享有优先受偿权，但该抵押物的产权证尚未办理，即房屋所有权并未转移至颜淑花名下，双方办理的系预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3465号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号。主要负责人：王文坤，该分行行长。委托诉讼代理人：陈福大、柯妹金，该分行员工。被上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。法定代表人：叶明兰，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：颜淑……