普通破产债权确认纠纷 （2016）辽09民初266号

股份转让协议书、中林贸易公司及中林实业公司董事会决议、中林实业公司章程及合同修正案、市外经局文件、本院及省高级法院的生效裁判文书等证据中，虽然除两级法院判决书外均系复印件，但由于证据来源于工商档案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品，故可以认定其证明力。关于原告中林贸易公司提出股份转让协议书中宋立辉签字非本人所签的问题，中林贸易公司对该股份转让协议书中中林贸易公司盖章及由冬辉签名未提出异议，故宋立辉是否本人签名不影响协议的效力。在谭林诉中林贸易公司股权转让纠纷一案的生效判决即（2010）阜民三初字第7号民事判决书、（2010）辽民二终字第164号民事判决书中，对中林贸易公司董事会同意收购谭林、谭鸿、宋立辉三人持有的中林实业公司股份的董事会决议进行了分析并确认了相关事实，与本案具有一定的关联性，可以作为证据采信。中林贸易公司虽称向最高人民检察院申请抗诉，但不影响此二份裁判文书的证明力，故应予采信。经审理查明：2005年6月1日，宋立辉与中林贸易公司签订一份《股份转让协议书》，约定：宋立辉同意将持有的5%阜新中林实业有限公司

股份转让协议书、中林贸易公司及中林实业公司董事会决议、中林实业公司章程及合同修正案、市外经局文件、本院及省高级法院的生效裁判文书等证据中，虽然除两级法院判决书外均系复印件，但由于证据来源于工商档案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品，故可以认定其证明力。关于原告中林贸易公司提出股份转让协议书中宋立辉签字非本人所签的问题，中林贸易公司对该股份转让协议书中中林贸易公司盖章及由冬辉签名未提出异议，故宋立辉是否本人签名不影响协议的效力。在谭林诉中林贸易公司股权转让纠纷一案的生效判决即（2010）阜民三初字第7号民事判决书、（2010）辽

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初266号原告：阜新中林贸易发展有限公司。原法定代表人：由冬辉，该公司原董事长。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。现法定代表人：谭林，该公司董事长。被告：宋立辉。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。原告阜新中林贸易发展有限公司（简称中林贸易公司）诉被告宋立辉普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日……