租赁合同纠纷 （2019）辽04民终2300号

本案第一个争议焦点为主体问题。原告天朗置业主张被告佟斌系租赁合同的实际经营者，原告主张中的经营者的含义应是对经营活动的后果承担权利义务的人，而本案中与原告天朗置业签订房屋租赁合同的相对方系被告何娴如，被告佟斌虽在经营活动中出现，但鉴于二被告系母子关系，被告佟斌并不必然构成履行租赁合同过程中的实际经营者，原告天朗置业此主张理由不够充分，原告天朗置业要求被告佟斌共同承担给付责任的主张，本院不予支持。第二个争议焦点为租金数额的计算。对于开始计租日的问题，双方签订的商铺租赁合同中已经予以明确，同时明确的还有免租期，符合商铺租赁的惯常做法，所以对合同中约定的计租日2017年11月25日本院予以确认。对于到期日的问题，虽然被告的物品一直在租赁物中存放至2019年6月，但被告提交的证据能够证明2019年2月18日被告有撤出物品的意图时，原告予以阻拦，而其他时间点，双方均未提供充分的证据予以证明，故本院确定以2019年2月18日作为计租的截止日。对于承租房屋的面积，被告对亲地儿商铺部分提出异议，但其依据的是装修时装修公司的测量结果，不论此结果是否准确，都与双方经合议约定的承租面积不是同一概念，即使租赁

本案第一个争议焦点为主体问题。原告天朗置业主张被告佟斌系租赁合同的实际经营者，原告主张中的经营者的含义应是对经营活动的后果承担权利义务的人，而本案中与原告天朗置业签订房屋租赁合同的相对方系被告何娴如，被告佟斌虽在经营活动中出现，但鉴于二被告系母子关系，被告佟斌并不必然构成履行租赁合同过程中的实际经营者，原告天朗置业此主张理由不够充分，原告天朗置业要求被告佟斌共同承担给付责任的主张，本院不予支持。第二个争议焦点为租金数额的计算。对于开始计租日的问题，双方签订的商铺租赁合同中已经予以明确，同时明确的还有免租期，符合商铺租赁的惯常做法，所以对合同中约定的计租日2017年11月25日本院予以确认。对于

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2300号上诉人（原审原告）：抚顺天朗置业有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路29号楼501号写字间。法定代表人：刘鸿，该公司董事长。委托代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何娴如，女，1947年1月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：佟斌，男，1973年12月2日出生，汉族，住沈阳市大东区……