民间借贷纠纷 （2016）赣01民初51号

本案的争议焦点为：一、本案所涉借款本金及利息应作何认定；二、被告朗宇公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一：原告彭小艳与三被告签订的五份《借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告彭小艳实际出借的金额，均为在协议约定的借款金额基础上预先扣除当月利息后的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案所涉借款最初本金应为实际转账金额14831833元，而非《借款本金及欠利息明细》载明的1534万元。因五份《借款协议》均约定月利率为2.5%，经计算本案所涉借款利息，2013年9月12日的还款除归还所欠利息，另归还本金113644元，故本案本金应为14718189元。依据月利率2.5%（即年利率30%）计算，截至到2014年5月30日的尚欠利息为2106554元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，尚未归还的借款利息利率不应超过24%，故截至到2014年5月30日的尚欠利息应为1685243元【计算方法：（24%/30%）×2106554元=1685243】，自2014年5月31日起至

本案的争议焦点为：一、本案所涉借款本金及利息应作何认定；二、被告朗宇公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一：原告彭小艳与三被告签订的五份《借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告彭小艳实际出借的金额，均为在协议约定的借款金额基础上预先扣除当月利息后的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案所涉借款最初本金应为实际转账金额14831833元，而非《借款本金及欠利息明细》载明的1534万元。因五份《借款协议》均约定月利率为2.5%，经计算本案所涉借款利息，2013年9月12日的还款除归还所欠利息，另归还本金113644元，故

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初51号原告：彭小艳，女，汉族，1985年9月6日出生，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。被告：张小伟，男，汉族，1968年11月8日出生，住江西省抚州市南丰县。被告：罗海燕，女，汉族，1970年6月6日出生，住南昌市进贤县。被告:江西朗宇实业有限公司，住所地：进贤县文港镇二道路，组织机构代码：688513……