（2016）津02民终6008号

虽然双方于2013年4月在一审法院的主持下，就2004年10月献血过程中发生的问题达成了调解协议，但此后，热电厂又于2013年9月对王子明的问题作出了答复，热电厂在该答复中承诺对王子明在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费给予支持，但热电厂对于医疗费、营养费、护理费给予支持的前提是“对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行”，王子明未提交关于营养费、护理费方面的医嘱，故王子明关于营养费及护理费的诉讼请求，无法支持。热电厂在答复中并未对交通费作出承诺，故王子明关于交通费的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回王子明的诉讼请求。案件受理费1124元，减半收取计562元，由王子明负担。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据，被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的“入院记录”和“住院病历”为复印件，“出院记录”中记载“调饮食”的医嘱内容，不能证明其“该内容就是增加营养”的证明目的。“诊断证明书”为复印件，故本院对以上证据及“入院患者陪伴告知书”的证明目的，均不予采信。本院经审理

虽然双方于2013年4月在一审法院的主持下，就2004年10月献血过程中发生的问题达成了调解协议，但此后，热电厂又于2013年9月对王子明的问题作出了答复，热电厂在该答复中承诺对王子明在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费给予支持，但热电厂对于医疗费、营养费、护理费给予支持的前提是“对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行”，王子明未提交关于营养费、护理费方面的医嘱，故王子明关于营养费及护理费的诉讼请求，无法支持。热电厂在答复中并未对交通费作出承诺，故王子明关于交通费的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回王子明的诉讼请求。案件受理费1124元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6008号上诉人（原审原告）：王子明，男，1964年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国国电集团公司天津第一热电厂，住所地天津市河东区六纬路70号。法定代表人：赵文军，厂长。委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。上诉人王子明因与被上诉人中国国电集团公司天……