生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉02民终2631号

老年公寓未取得养老机构开办资质，未在工商、民政部门办理登记，实为无证经营，冯淑云死亡的赔偿义务主体应该是老年公寓的创办人即实际经营者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。老年公寓实际经营者系本案待证事实，吴国栋、吴国良、吴国柱、吴国强主张于丽梅系实际经营者，对其主张负有举证责任，且其证明标准应达到高度可能性标准，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，吴国栋、吴国良、吴国柱、吴国强提供的《收养协议书》、派出所检查材料、临时税务登记证，均系间接证据，不能排除于丽梅与老年公寓具有其他关系的可能，于丽梅系老年公寓实际经营者的待证事实未达到高度可能性证明标准，故对其主张于丽梅系老年公寓实际经营者的事实本院不予采信。为反驳吴国栋、吴国良、吴国柱、吴国强主张，侯忠轶自认其系实际经营者并提供老

老年公寓未取得养老机构开办资质，未在工商、民政部门办理登记，实为无证经营，冯淑云死亡的赔偿义务主体应该是老年公寓的创办人即实际经营者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。老年公寓实际经营者系本案待证事实，吴国栋、吴国良、吴国柱、吴国强主张于丽梅系实际经营者，对其主张负有举证责任，且其证

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2631号上诉人（原审原告）：吴国栋，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳重友，吉林省桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：吴国良，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳重友，吉林省桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：吴国柱，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳重友，吉林省桦甸市八道河子镇法律服务所法……