（2016）01民终11114号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。吴小俐依据与李学军的离婚协议，对争议房屋仅享有债权请求权，而并不享有物权。因争议房屋登记在吴小俐与李学军下，李学军占有该房屋50%的所有权份额，杜光辉依据生效判决书申请执行，理由正当，故吴小俐的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吴小俐的诉讼请求。案件受理费50元，由吴小俐承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是吴小俐对争议房屋是否享有足以排除执行的实体权利。从一审审吴小俐提供的复印自四川省资中县民政局的离婚协议，能证明吴小俐与李学军两人于2009年10月达成的《离婚协议》已明确将夫妻共有的争议房屋归吴小俐个人所有，该《离婚协议》系吴小俐与李学军双方自愿达成，内容不违反法律、行政的强制性规定，且二人亦依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故二人婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据一审查明事实
摘要
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。吴小俐依据与李学军的离婚协议，对争议房屋仅享有债权请求权，而并不享有物权。因争议房屋登记在吴小俐与李学军下，李学军占有该房屋50%的所有权份额，杜光辉依据生效判决书申请执行，理由正当，故吴小俐的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吴小俐的诉讼请求。案件受理费50元，由吴小俐承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11114号上诉人（原审原告）：吴小，女，1966年3月22日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜光辉，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审第三人：李学军，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人吴小俐与被上诉人杜光辉、……