保证合同纠纷 （2016）川05民终1327号

本案争议焦点为上诉人龙华出具承诺书行为如何认定的问题。依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“┈┈根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”，本案中，上诉人龙华在保证期间届满后又于2016年5月24日向债权人邓继权出具书面《承诺书》，载明将保证期间延长至借款本息还清为止。虽然承诺书载明的是：“延长保证期间”，但结合当事人的真实意思表示，其实质系对保证的重新约定，因此龙华出具承诺书的行为符合法律关于保证合同规定，成立新的保证合同。被上诉人邓继权于2016年9月19日向法院起诉请求龙华承担保证责任未超法律规定的保证期间，其请求应得到支持。同时上诉人也未举证证明原判关于利息的处理存在违

本案争议焦点为上诉人龙华出具承诺书行为如何认定的问题。依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“┈┈根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”，本案中，上诉人龙华在保证期间届满后又于201

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终1327号上诉人（原审原告）：龙华，男，汉族，1963年3月24日生，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：邓继权，男，汉族，1969年5月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。上诉人龙华与被上诉人邓继权保证合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川050……