租赁合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第2758号

关于住房办服务中心主张焙辉物业部欠租362750元的事实，提交了曹镜培于2011年6月15日出具的《焙辉公司补交欠租说明》证据证明，焙辉物业部、曹镜培对该证据的实性没有异议，但认为是在受胁迫的情况下出具的，对此焙辉物业部、曹镜培没有提交证据予以反驳，且诉讼中焙辉物业部、曹镜培也确认欠租的事实，故对住房办服务中心主张的该事实，予以认定。关于诉讼时效问题。从《焙辉公司补交欠租说明》出具的时间看，是在焙辉物业部与广州市棠苑物业管理有限公司租赁合同期限届满并已交回涉案停车场给住房办服务中心之后；从内容来看，焙辉物业部对欠租的期间、总金额均予以确认，并承诺了还款时间。诉讼中焙辉物业部及广州市棠苑物业管理有限公司对欠租支付对象是住房办服务中心的事实均不持异议。故该《焙辉公司补交欠租说明》证据具有“欠据”的性质。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人的规定。住房办服务中心与焙辉物业部之间的债权债务关系成立。如前所述，依据法律关于诉讼时效为两年的规定，住房办服务中心提起本

关于住房办服务中心主张焙辉物业部欠租362750元的事实，提交了曹镜培于2011年6月15日出具的《焙辉公司补交欠租说明》证据证明，焙辉物业部、曹镜培对该证据的实性没有异议，但认为是在受胁迫的情况下出具的，对此焙辉物业部、曹镜培没有提交证据予以反驳，且诉讼中焙辉物业部、曹镜培也确认欠租的事实，故对住房办服务中心主张的该事实，予以认定。关于诉讼时效问题。从《焙辉公司补交欠租说明》出具的时间看，是在焙辉物业部与广州市棠苑物业管理有限公司租赁合同期限届满并已交回涉案停车场给住房办服务中心之后；从内容来看，焙辉物业部对欠租的期间、总金额均予以确认，并承诺了还款时间。诉讼中焙辉物业部及广州市棠苑物业管理

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第2758号上诉人（原审被告）：广州市海珠区焙辉物业管理部。法定代表人：曹镜培，职务：经理。上诉人（原审被告）：曹镜培，男，汉族，1971年11月3日出生。两诉人共同委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）。法定代表人：卢少鹏，职务：主任。委……