（2017）冀09民初81号

本院受理被告河北千隆食品有限公司企业破产还债纠纷案件后，原告李满常作为债权人有权向本院提起债权确认诉讼。本案争议的焦点，是原告李满常对被告河北千隆食品有限公司是否享有破产债权及数额。首先,关于原告李满常对被告河北千隆食品有限公司是否享有破产债权.本院认为,原告李满常与被告河北千隆食品有限公司法定代表人王培松签订的借款合同上,加盖了被告河北千隆食品有限公司的公章,并以公司所有的3000吨猪肉作抵押.而王培松以及吴俊梅又是被告河北千隆食品有限公司前后两任法定代表人,且均认可所借款项均用于公司经营，因此,虽然借款打入个人账户，也应认可为被告公司债务。关于享有债权的本金数额.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金数额.因此本案实际借款金额应认定为实际打款金额即7553.701万元;对于归还本金,因双方已归还本金为6013.5万元打款记录无异议,因此予以认定;对于审理查明的已付利息5247463元中，超过月息3分的利息为241.461879万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

本院受理被告河北千隆食品有限公司企业破产还债纠纷案件后，原告李满常作为债权人有权向本院提起债权确认诉讼。本案争议的焦点，是原告李满常对被告河北千隆食品有限公司是否享有破产债权及数额。首先,关于原告李满常对被告河北千隆食品有限公司是否享有破产债权.本院认为,原告李满常与被告河北千隆食品有限公司法定代表人王培松签订的借款合同上,加盖了被告河北千隆食品有限公司的公章,并以公司所有的3000吨猪肉作抵押.而王培松以及吴俊梅又是被告河北千隆食品有限公司前后两任法定代表人,且均认可所借款项均用于公司经营，因此,虽然借款打入个人账户，也应认可为被告公司债务。关于享有债权的本金数额.根据《最高人民法院关于审理

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初81号原告：李满常，男，1966年4月1日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。委托代理人王立茹，女，汉族，系保定硕丰农产股份有限公司职工。委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。被告：河北千隆食品有限公司，住所地献县十五级乡张大马村。诉讼代表人刘康宁、崔术岭，该公司破产管理人成员。原告李满常与被告河北千隆食品有限公司破产债权确认纠纷……