民间借贷纠纷 （2016）云08民终529号

关于本案的法律关系是属于股权还是借款纠纷的问题。鉴于李某某一直未登记为孟连安泰投资开发有限公司股东，不享有股东权利，本案不属股权纠纷，普某某多次向李某某借款，应当属于借款纠纷。双方的借贷法律关系成立且合法有效。关于具体的借款金额是多少的问题。关于借款金额，对2013年6月19日的《借条》和《收条》只认可其中一张涉及110000元的《借条》，涉及110000元的《收条》不予认可，双方对此均无异议，一审法院予以确认。普某某提出对于2013年7月2日涉及40000元的《收据》、2013年6月19日涉及110000元的《借条》与2013年6月21日的《借条》150000元系同一笔借款，因三张单据落款日期不是同一日，且没有其他有效证据证明，一审法院不予确认。2013年7月2日的《收据》40000元，没有其他有效证据证明，不能证实该款系借款法律关系，一审法院不予确认。故根据现有证据，一审法院确认普某某向李某某借款总金额为513500元。关于李某某主张普某某、孟连安泰投资开发有限公司承担连带责任的问题。一审法院认为，六份《借条》上均没有公司盖章，而是普某某个人签字捺印，普某某亦认可系个人借款，虽然用

关于本案的法律关系是属于股权还是借款纠纷的问题。鉴于李某某一直未登记为孟连安泰投资开发有限公司股东，不享有股东权利，本案不属股权纠纷，普某某多次向李某某借款，应当属于借款纠纷。双方的借贷法律关系成立且合法有效。关于具体的借款金额是多少的问题。关于借款金额，对2013年6月19日的《借条》和《收条》只认可其中一张涉及110000元的《借条》，涉及110000元的《收条》不予认可，双方对此均无异议，一审法院予以确认。普某某提出对于2013年7月2日涉及40000元的《收据》、2013年6月19日涉及110000元的《借条》与2013年6月21日的《借条》150000元系同一笔借款，因三张单据落款日

云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云08民终529号 上诉人（原审被告）：普某某，男，l9xx年x月x日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李某某，男，l9xx年x月x日出生，拉祜族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，个体工商户，现住云南省……