民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1716号

本案上诉人提交借条证明其与被上诉人侯岐山之间存在借款的合意，并提交了银行转账流水证明款项的实际交付，而被上诉人孙成丽则明确否认涉案借款的真实性。一审法院认为，首先二被上诉人在离婚期间对于财产及债务问题产生巨大争议，而在离婚案件一审、二审期间，在夫妻共同债务的审理过程中，被上诉人侯岐山仅就上诉人候芳借款4万元及茶叶款赔偿问题向法庭说明、举证，而对如此大额的借款却并未提交，于常理不符；其次，被上诉人侯岐山称该笔借款用于购买涉案的五洲领寓房产，而在离婚案件审理过程中其陈述购房款除来源于部分夫妻共同财产外，其余来自姐姐候华及父亲的赠与70万元，对于该大额款项并未提及；被上诉人侯岐山称借案外人姜道军的100万元用于购房，而在离婚案件中却称该100万元为借款理财。被上诉人侯岐山前后案件中陈述矛盾重重。其次，上诉人与被上诉人侯岐山系亲兄妹关系，对于如此大额的款项其并未在二人的离婚诉讼中提及并主张权利，明显不符合常理。综上，上诉人候芳仍应就借贷关系成立以及本人的资金出借能力等承担相应的举证责任。上诉人提交的法人证明等无法直观明确表示上诉人有大额资金出借能力，而一审法院限期其提交银行交易流水、理财款项支

本案上诉人提交借条证明其与被上诉人侯岐山之间存在借款的合意，并提交了银行转账流水证明款项的实际交付，而被上诉人孙成丽则明确否认涉案借款的真实性。一审法院认为，首先二被上诉人在离婚期间对于财产及债务问题产生巨大争议，而在离婚案件一审、二审期间，在夫妻共同债务的审理过程中，被上诉人侯岐山仅就上诉人候芳借款4万元及茶叶款赔偿问题向法庭说明、举证，而对如此大额的借款却并未提交，于常理不符；其次，被上诉人侯岐山称该笔借款用于购买涉案的五洲领寓房产，而在离婚案件审理过程中其陈述购房款除来源于部分夫妻共同财产外，其余来自姐姐候华及父亲的赠与70万元，对于该大额款项并未提及；被上诉人侯岐山称借案外人姜道军的1

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1716号上诉人（原审原告）：候芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯岐山，男，1969年2月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：孙成丽，女，1970年10月19日出生，汉族，住烟合市福山区。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和(……