提供劳务者受害责任纠纷 （2021）辽01民终8430号

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于：原告与被告徐路辉之间系雇佣关系还是无偿帮工的法律关系；侵权责任主体是谁。经庭审及质证，原告与被告徐路辉已于2020年4月30日解除雇佣关系，事故发生当天原告因结算报酬到原告店中，帮忙搬货，但未约定给付报酬，因此，一审法院认定原告与被告徐路辉之间系无偿帮工关系。本案中，被告刘洪涛扭动停放的电动三轮车车把，该车辆失控，撞碎原告附近店铺玻璃导致原告受伤。被告刘洪涛称其受雇于被告徐路辉，从二被告陈述及被告徐路辉提供的视频可以看出，被告刘洪涛的侵权行为并非属于“从事雇佣活动”过程中。故根据法律规定，被告刘洪涛作为直接侵权人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告徐路辉作为被帮工人，一审法院酌定其承担20%的补充赔偿责任。本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但经审查，本案案由应确立为义务帮工人受害责任纠纷更为适宜。关于原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告、被告提供相关票据及原告的住院病志，一审法院认定原告的合理医疗费为48701.84元。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于：原告与被告徐路辉之间系雇佣关系还是无偿帮工的法律关系；侵权责任主体是谁。经庭审及质证，原告与被告徐路辉已于2020年4月30日解除雇佣关系，事故发生当天原告因结算报酬到原告店中，帮忙搬货，但未约定给付报酬，因此，一审法院认定原告与被告徐路辉之间系无偿帮工关系。本案中，被告刘洪涛扭动停放的电动三轮车车把，该车辆失控，撞碎原告附近店铺玻璃导致原告受伤。被告刘洪涛称其受雇于被告徐路辉，从二被告陈述及被告徐路辉提供的视频可以看出，被告刘洪涛的侵权行为并非属于“从事雇佣活动”过程中。故根据法律规定，被告刘洪涛作为直接侵权人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8430号上诉人（原审原告）：王永伟，男，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：李承效，辽宁玄嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐路辉，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪涛，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王永伟与被上诉人徐路辉、刘洪涛提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈……