商品房销售合同纠纷 （2015）黔六中民终字第267号

上诉人源禧公司提出被上诉人袁积盛未按合同约定履行支付首付款的义务存在违约行为的上诉理由，经查，袁积盛三次支付的款项加上抵作购房款的违约金，合计支付了214333元，袁积盛已经完成支付首付款的义务，不存在违约行为，源禧公司的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于源禧公司提出的一审判决适用法律错误，本案不符合故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人情形的上诉理由，根据向相关部门查询结果显示，源禧公司在与袁积盛签订合同前已经和第三人签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给他人，因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。关于源禧公司提出交房时间未到，上诉人并无违约行为的上诉理由，首先，源禧公司在本案合同签订前就已经与第三人签订所涉房屋的销售合同，且已经网签；其次，虽一审判决前合同约定的交房时间未到，但迟至二审超过交房时间后上诉人仍并未如约将房屋交付给袁积盛，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出即便违约按照合同第十三条约定仅需支付0.3%的违约金的上诉理由，因该条是对逾期交房责任的约定，而非一房二卖行为责任的约定，故应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题

上诉人源禧公司提出被上诉人袁积盛未按合同约定履行支付首付款的义务存在违约行为的上诉理由，经查，袁积盛三次支付的款项加上抵作购房款的违约金，合计支付了214333元，袁积盛已经完成支付首付款的义务，不存在违约行为，源禧公司的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于源禧公司提出的一审判决适用法律错误，本案不符合故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人情形的上诉理由，根据向相关部门查询结果显示，源禧公司在与袁积盛签订合同前已经和第三人签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给他人，因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。关于源禧公司提出交房时间未到，上诉人并无违约行为的上诉理由，首先，源禧公司在本案合同签订前就已

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第267号上诉人（原审被告）六盘水市源禧房地产开发有限责任公司被上诉人（原审原告）袁积盛上诉人六盘水市源禧房地产开发有限责任公司（以下简称源禧公司）因与被上诉人袁积盛商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……