（2015）蚌行终字第00025号

原告和被告争议的焦点是被告作出具体行政行为时所进行的实地核查测量方法是否合法。被告怀远县烟草专卖局根据《怀远县卷烟零售点合理布局规定》第十条“两点间可通行距离是指经营场所建筑物的最近可通行距离，以经营场所的最近两个可通行的门边开始测量。通道中如遇固定障碍物，以距离固定障碍物边缘切线垂直方向30公分为测量点。”之规定，对原告申请的经营场所与持证经营户龚根良（01108190）的经营场所两点间可通行距离测量为53米，且原告在被告进行实地核查记录上签字认可。原告的经营场所与另一相对人的经营场所之间虽然存在固定障碍物花池，但花池与花池之间相距1.5米，是可以通行的，且两经营场所之间不存在道路黄实线，不应适用道路交通相关法规规定，故原告诉称应该按照道路交通管理法的规定和现场的实际情况进行测量、其和持证经营户龚根良的实际可通行距离应该是66米，不予支持。《怀远县卷烟零售点合理布局规定》第五条第（一）项规定：“县城城关区域零售点间距不少于60米，营业面积在20平方米以上”，而原告申请的经营场所与持证经营户龚根良（01108190）的经营场所两点间可通行距离测量为53米。综上，被告怀远县烟草专卖局作出

原告和被告争议的焦点是被告作出具体行政行为时所进行的实地核查测量方法是否合法。被告怀远县烟草专卖局根据《怀远县卷烟零售点合理布局规定》第十条“两点间可通行距离是指经营场所建筑物的最近可通行距离，以经营场所的最近两个可通行的门边开始测量。通道中如遇固定障碍物，以距离固定障碍物边缘切线垂直方向30公分为测量点。”之规定，对原告申请的经营场所与持证经营户龚根良（01108190）的经营场所两点间可通行距离测量为53米，且原告在被告进行实地核查记录上签字认可。原告的经营场所与另一相对人的经营场所之间虽然存在固定障碍物花池，但花池与花池之间相距1.5米，是可以通行的，且两经营场所之间不存在道路黄实线，不

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）蚌行终字第00025号上诉人（一审原告）：张秀兰，女。委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。委托代理人：吴泳，安徽华扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：怀远县烟草专卖局，住所地安徽省怀远县进山路125号，组织机构代码48528680-0。法定代表人：韩结红，局长。委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。委托代理人：倪妮，安徽道诚律师……