民间借贷纠纷 （2021）辽12民终1120号

被告向原告借款是事实。本案争议焦点，本案借款金额问题。原告在庭审中陈述原告于2020年11月20日借给被告5,000元，12月15日借给被告3,000元，12月30日借给被告3,300元，借款合计11,300元，以现金方式交付给被告，另原告通过微信转账方式借给被告6,700元，微信转账、现金两项合计借款1.8万元，扣除被告已偿还借款1,000元，余款1.7万元被告未予偿还。借款时不知道借款被被告用于赌博。对于原告的陈述，被告认可原告通过微信转账交付借款6,700元，对剩余借款11,300元，被告不认可。因原告未提供证据证明被告向其借款现金11,300元，对该借款的事实本院不予认定。被告没有提交证据证明原告知道被告借款用于赌博的事实，故原、被告之间借款6,700元的借贷行为，合法有效，被告应履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”规定，被告向原

被告向原告借款是事实。本案争议焦点，本案借款金额问题。原告在庭审中陈述原告于2020年11月20日借给被告5,000元，12月15日借给被告3,000元，12月30日借给被告3,300元，借款合计11,300元，以现金方式交付给被告，另原告通过微信转账方式借给被告6,700元，微信转账、现金两项合计借款1.8万元，扣除被告已偿还借款1,000元，余款1.7万元被告未予偿还。借款时不知道借款被被告用于赌博。对于原告的陈述，被告认可原告通过微信转账交付借款6,700元，对剩余借款11,300元，被告不认可。因原告未提供证据证明被告向其借款现金11,300元，对该借款的事实本院不予认定。被告没有提交

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1120号上诉人（原审被告）：邱方利，男，1962年3月4日生，满族，农民，住辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：程景顺，男，1966年1月26日生，满族，个体业主，住辽宁省开原市。上诉人邱方利因与被上诉人程景顺民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1……