加工合同纠纷 （2014）浙甬商终字第666号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。立兴厂主张应在加工款中扣除60000元的质量扣款，但既未能举证证明新帆公司同意扣款，也未能举证证明该质量扣款所依据的具体事实，故本院对立兴厂该主张不予支持。关于立兴厂辩称的新帆公司未归还相关模具，与本案纠纷不属同一法律关系，立兴厂主张同时履行抗辩权，欠缺事实与法律依据，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人宁波市鄞州立兴微特电机厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　郑益康二〇一四年七月十八日代书　记员　　林蒋艳 来源：

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。立兴厂主张应在加工款中扣除60000元的质量扣款，但既未能举证证明新帆公司同意扣款，也未能举证证明该质量扣款所依据的具体事实，故本院对立兴厂该主张不予支持。关于立兴厂辩称的新帆公司未归还相关模具，与本案纠纷不属同一法律关系，立兴厂主张同时履行抗辩权，欠缺事实与法律依据，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人宁波市鄞州立兴微特电机厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第666号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州立兴微特电机厂。负责人：张其锋。委托代理人：于勇。被上诉人（原审原告）：慈溪市新帆塑料有限公司。法定代表人：沈永力。委托代理人：杨晨辉。上诉人宁波市鄞州立兴微特电机厂（以下简称立兴厂）为与被上诉人慈溪市新帆塑料有限公司（以下简称新帆公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈……