租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第10759号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为上诉人认为被上诉人在履行合同过程中将涉案房屋出售给他人，并强行驱逐涉案房屋内租户，已构成违约，故被上诉人应赔偿其损失。就上述主张，上诉人提交了录音证据，但该证据较为单一，并未有其他有力证据相互印证，且被上诉人认可其准备出售涉案房屋，但最终并未出售。故上诉人称被上诉人将房屋出售并清理租户，构成违约，要求赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。原审法院据此驳回上诉人赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费488元，由魏权负担463元（已交纳），由栗明负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费902元，由魏权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宫　淼代理审判员　　刘建刚代理审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为上诉人认为被上诉人在履行合同过程中将涉案房屋出售给他人，并强行驱逐涉案房屋内租户，已构成违约，故被上诉人应赔偿其损失。就上述主张，上诉人提交了录音证据，但该证据较为单一，并未有其他有力证据相互印证，且被上诉人认可其准备出售涉案房屋，但最终并未出售。故上诉人称被上诉人将房屋出售并清理租户，构成违约，要求赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。原审法院据此驳回上诉人赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10759号上诉人（原审原告）魏权，男，1975年7月3日出生。被上诉人（原审被告）栗明，男，1987年5月3日出生。委托代理人赵钦，北京市浩东律师事务所律师。上诉人魏权因与被上诉人栗明租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案……