（2014）锡行终字第00136号

根据《反不正当竞争法》的规定，县级以上工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查，故新区工商局负有查处不正当竞争行为的行政职权。广源公司所获的“金桥奖”为中国技术市场协会这一社会组织设立，但广源公司却利用宣传册以及网站等形式宣传其颁奖部门为国家科技部，且该“金桥奖”与国家科学技术奖存在对等关系，该行为会导致公众产生误解，应认定该行为为虚假宣传行为。新区工商局通过调查取证，对广源公司的违法行为收集了充分的证据，认定的事实清楚，定性正确，行政程序合法，裁量适当，适用法律准确，处罚决定应予支持。对于广源公司所称1、对于“金桥奖”是谁设立的无法甄别的意见，根据广源公司持有的“金桥奖”证书及获奖牌匾等均表明“金桥奖”的设奖者是中国技术市场协会，广源公司可以轻易识别，该意见显然与事实不符；2、新区工商局的决定书中认为“广源公司没有获得科技部金桥奖”与“受发奖单位误导”的表述存在矛盾的意见，前者是对广源公司有虚假宣传行为的事实的描述，而后者则是产生的部分原因的描述，两者并不矛盾；3、新区工商局的决定书适用法律法规错误的意见，《反不正当竞争法》第九条第一款规定经营者不得利用广告或者其他方法进行做引人

根据《反不正当竞争法》的规定，县级以上工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查，故新区工商局负有查处不正当竞争行为的行政职权。广源公司所获的“金桥奖”为中国技术市场协会这一社会组织设立，但广源公司却利用宣传册以及网站等形式宣传其颁奖部门为国家科技部，且该“金桥奖”与国家科学技术奖存在对等关系，该行为会导致公众产生误解，应认定该行为为虚假宣传行为。新区工商局通过调查取证，对广源公司的违法行为收集了充分的证据，认定的事实清楚，定性正确，行政程序合法，裁量适当，适用法律准确，处罚决定应予支持。对于广源公司所称1、对于“金桥奖”是谁设立的无法甄别的意见，根据广源公司持有的“金桥奖”证书及获奖牌匾等

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）锡行终字第00136号上诉人（原审原告）无锡广源高科技有限公司。法定代表人陈登鑫，该公司首席执行官。被上诉人（原审被告）无锡工商行政管理局新区分局。法定代表人唐国标，该局局长。委托代理人谈锋，该局局长助理。委托代理人孙晓映，该局工作人员。上诉人无锡广源高科技有限公司（以下简称广源公司）因与无锡工商行政管理局新区分局（以下简称新区工商局）工商行政……