（2014）潍行终字第56号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。根据上述规定，房屋登记机构根据人民法院协助执行通知书作出的房屋登记行为及实施的其他行为，不属于人民法院行政审判司法审查范围，当事人因不服房屋登记机构根据人民法院协助执行通知书实施的行为而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人临朐县住建局将临房880122-1号房产的产权人变更登记为日中公司，并为日中公司颁发临公房字第××号房产证的行为，是依据本院（
摘要
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）潍行终字第56号上诉人（原审原告）山东临朐通达综合技术开发有限公司。法定代表人马西芝，董事长。被上诉人（原审被告）临朐县住房和城乡建设局。法定代表人傅士建，局长。被上诉人（原审第三人）青州市日中经贸有限公司。法定代表人王增民，董事长，上诉人山东临朐通达综合技术开发有限公司（下称通达公司）因与被上诉人临朐县住房和城乡建设局（下称临朐县住建局）、青……