保证合同纠纷 （2017）赣01民终204号

孙建珍、徐彩琴向浦发银行南昌分行出具的《承诺书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因浦发银行南昌分行未提供证据证明在保证期间向徐彩琴主张过权利，徐彩琴的保证责任免除，故浦发银行南昌分行要求徐彩琴以“温房权证鹿城区字第××号”房屋的价值为限向浦发银行南昌分行承担赔偿责任之诉请，该院不予支持。在（2011）洪民二初字第25号民事判决书中，孙建珍对对金峰铜业500万元借款及利息承担无限保证责任，故孙建珍在本案中无须再行承担责任。据此，并经该院审委会讨论，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回浦发银行南昌分行上海浦东发展银行南昌分行的诉讼请求。本案浦发银行南昌分行预交的案件受理费22620元，由浦发银行南昌分行承担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于本案系抵押合同纠纷还是保证合同纠纷，以及孙建珍、徐彩琴是否应向浦发银行南昌分行承担擅自出售抵押物的责任。经查，201

孙建珍、徐彩琴向浦发银行南昌分行出具的《承诺书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因浦发银行南昌分行未提供证据证明在保证期间向徐彩琴主张过权利，徐彩琴的保证责任免除，故浦发银行南昌分行要求徐彩琴以“温房权证鹿城区字第××号”房屋的价值为限向浦发银行南昌分行承担赔偿责任之诉请，该院不予支持。在（2011）洪民二初字第25号民事判决书中，孙建珍对对金峰铜业500万元借款及利息承担无限保证责任，故孙建珍在本案中无须再行承担责任。据此，并经该院审委会讨论，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终204号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：葛宇飞，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙光辉，系江西阳中阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建珍，男，1966年4月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人……